El 5 de agosto de 2026 se aprobó en Estados Unidos la primera vacuna contra la gripe hecha con la misma tecnología de las vacunas del COVID. Los titulares dicen que es «un 26% más eficaz» que las vacunas actuales. Ese número es real y es engañoso al mismo tiempo. Vale la pena entender por qué.
Si hay una sola cosa que quiero que te lleves de este sitio, es esta: aprender a leer los porcentajes de las noticias médicas. Y no hay mejor ejemplo reciente que este.
En 30 segundos
- La FDA aprobó mFLUSIVA (Moderna), la primera vacuna de ARNm contra la influenza estacional, para adultos de 50 años o más.
- En el ensayo, la gripe confirmada por laboratorio ocurrió en 2,0% de los vacunados con la nueva vacuna frente a 2,8% con la vacuna estándar.
- Esa diferencia es la que se traduce como «26,6% más eficaz». En números absolutos son 0,8 puntos porcentuales.
- Produce más reacciones que la vacuna estándar: dolor en el brazo, cansancio y dolor de cabeza, casi siempre leves y pasajeros.
- No está disponible en Latinoamérica ni hay fecha para que llegue.
Qué se probó exactamente
El estudio se llama FLUENT y se publicó en el New England Journal of Medicine. Es un ensayo grande y bien hecho: más de 40.000 adultos de 50 años o más, en 301 centros de 11 países, durante la temporada de gripe 2024-2025. La mitad recibió la vacuna nueva y la otra mitad una vacuna de gripe convencional, sin saber cuál les tocaba.
Luego se les hizo seguimiento durante unos seis meses, con síntomas reportados dos veces por semana y prueba de laboratorio cuando aparecía algo. Nada de encuestas de opinión: gripe confirmada por PCR.
El número que importa
Aquí van los dos resultados, uno al lado del otro:
| Grupo | Se enfermaron de gripe |
|---|---|
| Vacuna de ARNm | 411 de 20.179 personas → 2,0% |
| Vacuna estándar | 557 de 20.124 personas → 2,8% |
Pasar de 2,8% a 2,0% es una reducción de aproximadamente una cuarta parte. De ahí sale el 26,6% del titular. El cálculo es correcto y el resultado es estadísticamente sólido.
Pero fíjate en lo que ese porcentaje esconde: la diferencia real entre ambas vacunas es de 0,8 puntos porcentuales. Traducido a algo tangible: hay que vacunar a unas 125 personas con la vacuna nueva en lugar de la convencional para evitar un caso de gripe adicional. Las otras 124 habrían tenido el mismo desenlace con cualquiera de las dos.
La regla que te sirve para toda tu vida: cuando una noticia diga «reduce el riesgo un X%», pregúntate siempre ¿un X% de cuánto? Reducir a la mitad un riesgo del 80% cambia una vida. Reducir a la mitad un riesgo del 0,2% casi no cambia nada. El porcentaje solo, sin el punto de partida, no significa nada.
Esto no es una crítica a la vacuna. A escala poblacional, 0,8 puntos porcentuales aplicados a millones de personas mayores sí son muchos casos, muchas hospitalizaciones y probablemente muchas muertes evitadas. Pero es una mejora incremental, no un cambio de era.
El precio: más reacciones
La vacuna de ARNm dio bastantes más molestias que la convencional en los días posteriores:
| Reacción | ARNm | Estándar |
|---|---|---|
| Dolor en el sitio de la inyección | 66% | 30% |
| Cansancio | 45% | 20% |
| Dolor de cabeza | 38% | 18% |
| Dolor muscular | 35% | 12% |
La mayoría fueron leves o moderadas y se resolvieron solas. Los efectos graves fueron poco frecuentes y ocurrieron en proporciones similares en ambos grupos: 2,2% con la de ARNm y 1,9% con la convencional. Es decir: más brazo adolorido y más día de sofá, sin señal de un problema de seguridad distinto.
Si ya te pusiste una vacuna de ARNm contra el COVID, esta reactogenicidad te va a resultar familiar.
La letra chica que casi nadie menciona
La comparación se hizo contra una vacuna de dosis estándar. Pero en muchos países, a las personas de 65 años o más se les recomienda preferentemente una vacuna reforzada —de alta dosis o con adyuvante—, justamente porque el sistema inmune responde peor con la edad. Contra esas vacunas reforzadas, la nueva no se comparó.
No es un detalle menor: la FDA inicialmente se negó a revisar la solicitud por exactamente ese motivo, y después aceptó una vía distinta. Por eso la aprobación quedó partida en dos: completa para los adultos de 50 a 64 años, y acelerada para los de 65 o más, condicionada a que un estudio posterior confirme el beneficio.
Traducido: en el grupo que más se beneficiaría de una vacuna mejor, todavía no sabemos si esta es mejor que la que ya se usa.
Otra limitación honesta: los datos son de una sola temporada de gripe. La influenza cambia cada año y una temporada buena no garantiza la siguiente.
Y en Latinoamérica, ¿qué?
No está. La vacuna está en revisión en la Unión Europea, Canadá y Australia, y la empresa planea presentarla en más países durante 2026. Para nuestra región no hay fecha.
Pero aquí está lo importante, y es lo que de verdad quiero que te lleves.
Los datos que se presentaron junto con esta aprobación incluyen un número que dice más que el 26,6%: alrededor del 85% de las personas que deberían vacunarse contra la gripe no lo hacen. Mientras tanto, la gripe sigue causando decenas de millones de casos y decenas de miles de muertes cada temporada solo en Estados Unidos.
Discutir si una vacuna es un 26% mejor que otra, cuando ocho de cada diez personas no reciben ninguna, es discutir el color del bote salvavidas. La diferencia entre la vacuna convencional y la nueva es de 0,8 puntos. La diferencia entre vacunarse y no vacunarse es incomparablemente mayor.
Si tienes más de 60 años, alguna enfermedad crónica —diabetes, enfermedad del corazón, del pulmón o del riñón— o cuidas a alguien que la tenga, la conversación útil no es sobre mFLUSIVA. Es sobre si te pusiste la vacuna que sí está disponible en tu país esta temporada.
Preguntas frecuentes
¿Es lo mismo que la vacuna del COVID?
No. Comparte la tecnología —ARN mensajero— pero las instrucciones que lleva son distintas: enseñan al cuerpo a reconocer proteínas del virus de la influenza, no del coronavirus. Es la misma imprenta con un texto diferente.
¿Sirve para menores de 50 años?
No está aprobada para ese grupo. El estudio se hizo solo en adultos de 50 años o más, que son quienes concentran las complicaciones graves de la gripe.
¿Entonces me conviene esperar a que llegue?
No. Cada temporada de gripe que pasas sin vacunarte es una temporada de riesgo, y no hay fecha para que esta vacuna llegue a la región. Vacúnate con lo que haya disponible este año.
Tengo alergia al huevo, ¿importa?
Esta vacuna no se produce en huevo, lo cual es una ventaja técnica real de la plataforma de ARNm. Aun así, la alergia al huevo hoy ya no impide recibir las vacunas de gripe convencionales en la mayoría de los casos. Consúltalo con tu médico.
Sigue leyendo: por qué una aprobación «histórica» tarda años en llegar a tu farmacia.
Escrito y revisado por el Dr. Jorge Enrique Rojas Rodríguez
Médico internista · Epidemiología clínica y bioestadística
Revisado el 16 de agosto de 2026. Conoce al autor · Conflictos de interés
Esta información es educativa y no sustituye la consulta con tu médico. Las recomendaciones de vacunación varían entre países: consulta el esquema oficial del tuyo.
Referencias
- Leroux-Roels I, Huang G, Ferguson M, et al. Efficacy and Safety of an mRNA Seasonal Influenza Vaccine in Adults. N Engl J Med. 2026;394(18):1803-1813. Ensayo FLUENT, NCT06602024.
- Moderna. FDA Approves mFLUSIVA (influenza vaccine, mRNA) for the Prevention of Seasonal Influenza. Comunicado de prensa, 5 de agosto de 2026.
- Datos de carga de enfermedad por influenza presentados ante el comité asesor de vacunas de la FDA (VRBPAC), 2026.
2 comentarios sobre “La primera vacuna de ARNm contra la gripe ya existe: qué significa de verdad ese «26% más eficaz»”